Las Aportaciones De Sankara

Las Aportaciones De Sankara

?

Cuando toda dualidad est? ausente y uno realiza que todo est? identificado con el Atman, no surgen ni confusiones ni sufrimientos

Muchos avatares, maestros hind?es ha pasado por este plano y nos han legado sus ense?anzas a fin de que quienes est?n despiertos? e identificados con su crecimiento las consideran y sacan de ellas aquello que le aclare sus pensamientos, le ayuden a mantenerse despierto en funci?n de aprovechar la oportunidad para crecer espiritualmente mientras se permanece en esta dimensi?n

?En esta oportunidad nos detenemos en recordar las valiosas aportaciones que nos legara el maestro? Sankara,? fil?sofo,? int?rprete riguroso de los Brahma Sutra, de los Upanisad v?dicos y del Bhagavad-Gita, sit?a al hombre en un mundo relativo e ilusorio, en el que el yo es la ?nica realidad aut?ntica, que se identifica con la del yo universal.

Sus logros durante? m?s de tres d?cadas de su vida terrena constituyen una maravilla de tipo raro.

Sri Sankara pertenec?a a una familia Nambudiri Brahmana de Kerala en la aldea de Kaladi situada a orillas del r?o Churna..? Se dice que ?complacido por su devoci?n, Dios apareci? ante ellos en un sue?o y les pidi? elegir entre una serie de larga vida que los hijos sigan siendo ignorante y est?pido y otra? que que sean dotados de fenomenales intelectual. Sivaguru y su esposa no?dudaron? en elegir la segunda

As? naci? Aryamba en donde se consider?? que se proclam? una encarnaci?n de Se?or Siva mismo Se le dio el significativo nombre de Sankara ?(Sam Karoti ITI Sankarah: ?Sankara \’es aquel que hace el bien).

Sivaguru falleci? antes de que el ni?o cumpliese los? cinco a?os quedando bajo la protecci?n y? la atenci?n? de? su madre. Con la ayuda de sus parientes, Aryamba se realiz? la ceremonia de upanayanam para su ni?o precoz que a su vez dominaba todos los Vedas y Sastras..

Entre algunas de las reflexiones que nos invitan a detenernos a indagar? lo que ello puede generar atenci?n, acciones en pro de nuestros crecimientos son:

????????? Hay una prohibici?n de cruzar las sombras (de los maestros y superiores de uno); pero eso no prueba la realidad de una sombra, pues una sentencia que expresa un significado no puede expresar otro al mismo tiempo.

????????? ?Que uno sienta fresco al sentarse en una sombra, no es el efecto de la sombra en uno. Se debe m?s bien al no uso de cosas calientes por uno. El fresco se encuentra que pertenece al agua, pero no a una sombra (pues si uno se sienta a la sombra de una piedra caliente, no siente ning?n fresco en absoluto).

????????? El S? mismo, Su reflejo y el intelecto son comparables a la cara, su reflejo y el espejo. La irrealidad del reflejo es conocida por las escrituras y el razonamiento.

????????? ?La condici?n transmigratoria es solo una ilusi?n debida a la no discriminaci?n (entre el S? mismo y el no-S? mismo). Tiene una existencia (aparente) debido a la existencia real del S? mismo sin-cambio, y, por consiguiente, parece pertenecerle a ?l.

????????? Lo mismo que una serpiente vista err?neamente en una cuerda, aunque es una serpiente irreal, tiene una existencia debido a la existencia de la cuerda, antes de que la discriminaci?n entre la cuerda (real) y la serpiente (irreal) tenga lugar, as? tambi?n, la condici?n transmigratoria, aunque es irreal, posee una existencia fenom?nica debido a la Existencia real del S? mismo sin-cambio.

????????? Algunos dicen que el S? mismo, al cual pertenece el reflejo, aunque cambiante debido a las modificaciones de la mente pertenecientes a ?l mismo, tales como ?yo soy feliz?, ?yo soy miserable?, etc., y aunque experimentador de la condici?n transmigratoria, es eterno.

????????? . El significado del sufijo verbal es el reflejo del S? mismo en el intelecto, y la ra?z denota una acci?n, es decir, una modificaci?n del intelecto. Cuando el intelecto y el reflejo no son discriminados del S? mismo, la palabra ?conoce? es aplicada falsamente a ?l.

????????? El intelecto no tiene ninguna consciencia y el S? mismo no tiene ninguna acci?n. Por consiguiente, la palabra ?conoce? no puede ser aplicada a ninguno de ellos.

????????? ?Similarmente, la palabra ?conocimiento?, en el sentido de la acci?n de conocer, no puede ser aplicada al S? mismo. Pues el S? mismo no es un cambio (el cual se indica por una acci?n como es ense?ado en la Sruti), ya que ?l es eterno.

????????? La palabra ?conocimiento?, en el sentido del instrumento de la acci?n de conocer, se aplica al intelecto y no al S? mismo, pues un instrumento no puede existir sin un agente (es decir, si el S? mismo deviene el instrumento, entonces no quedar? ning?n agente). Similarmente, la palabra ?conocimiento?, en el sentido de eso que es el objeto de la acci?n de conocer, tampoco puede aplicarse al S? mismo (pues el S? mismo no es nunca un objeto).

????????? ?El S? mismo no es cognoscible nunca y no es denotado directamente por ninguna palabra, seg?n aquellos que sostienen que ?l es eternamente sin-cambio, libre de sufrimiento y uno solo.

????????? ?Si el ego fuera el S? mismo, cualquier palabra podr?a ser aplicada a ?l directamente en su sentido primario. Pero el ego no es el S? mismo seg?n la Sruti, ya que posee hambre, sed, etc.

????????? Se dice que el S? mismo es conocedor (es el agente del conocimiento) de las cosas debido a la sobreimposici?n de la agencia del intelecto sobre ?l. Similarmente, el intelecto es llamado un conocedor debido a la sobreimposici?n de la Consciencia sobre ?l.

????????? ?El Conocimiento Eterno, que es la naturaleza del S? mismo descrito por la Sruti como la Luz de la Consciencia, no es creado nunca por el intelecto, ni por S? mismo, ni por nada m?s. Lo mismo que las gentes consideran a sus cuerpos como ellos mismos y dicen que los cuerpos conocen las cosas, as? tambi?n, ellos hablan del intelecto como si fuera el agente en la producci?n del conocimiento, y del S? mismo (como si fuera su sede).

????????? Enga?ados por las modificaciones del intelecto, las cuales parecen ser conscientes y creadas, los fil?sofos argumentativos dicen que el conocimiento es producido.

????????? ?Lo mismo que las propiedades (manchas obscuras, etc.) de un espejo, asumidas por el reflejo de la cara en ?l, son atribuidas a la cara, as? tambi?n, las propiedades del intelecto (ser el hacedor, etc.) asumidas por el reflejo del S? mismo, son sobreimpuestas sobre ?l.

????????? Lo mismo que las antorchas y otras cosas parecen poseer el poder de quemar (debido al fuego que hay en ellas), as? tambi?n, las modificaciones del intelecto, iluminadas por el reflejo del S? mismo, parecen estar dotadas del poder de percepci?n

????????? ?Los fil?sofos budistas niegan la existencia de un Presenciador diciendo que las modificaciones del intelecto son ellas mismas perceptoras y tambi?n percibidas (por s? mismas

????????? El conocimiento de la aparici?n y desaparici?n de las modificaciones mentales en las gentes, solo es posible debido al Presenciador, el cual es el l?mite (pues ?l es lo que queda cuando se niega todo lo dem?s), y de ninguna otra manera. Y si se acepta el reflejo del S? mismo, el intelecto puede conocer que ?l es el Brahman.

?

?

?

Relacionados: Manchas En La Cara